Отправлено: 05.06.10 18:49. Заголовок: Вчера у Совы был кол..
Вчера у Совы был коллективный просмотр фильма. Я участвовала. Хотя его досмотрели не все - некоторые сошли с дистанции, я досмотрела, хотя мне пришлось прерываться почти на час - приходила соседка с проблемой. Но такой ночной просмотр с отвлечениями не пошел на пользу фильму.
Поэтому отзыв получится сумбурный, когда посмотрю второй раз (если посмотрю), может быть напишу другой. А пока я дала отзыв туда и копирую сюда по просьбе Akki.
Заранее извиняюсь за сумбур - я так и не смогла привести в порядок мысли. Поэтому тут одни эмоции и никакой логики.
Плюсы. Идея. Не оригинальная, но интересная. Меня всегда интересовали такие вещи и подобные фильмы, тем более, что я знаю американские аналоги. Нет, не оригиналы этого, а именно похожие по идее сюжеты. Помимо упоминания одного из фильмов (21, кажется? я не видела), у меня возникли ассоциации с более упрощенным и коммерческим, но любимым мною фильмом Шулера с Мэттом Деймоном. Хотя там идея была другая, и конец совсем в другом духе, но сам азарт игры...
Хотя тут основная-то идея не в самой карточной игре. Это что-то, похожее на покер? Вообще, основа сюжета, очень умна, поучительна, мне было интересно еще потому, что я:
во-первых, немного разбираюсь в математике и теории вероятности, Скрытый текст
хотя сама преподаю другие предметы, но технические и основанные на математике, одна наша теория надежности вся базируется на математической статистике
во-вторых, сама как препод, оценила, хотя не говорю, что приняла, некоторые методы героя Баччана.
Его рассуждения о том, как преподаватель математики может учить жизни... может и должен! Особенно, когда имеет достаточный преподавательский и жизненный опыт.
Еще интересно было наблюдать психологию игроков - разных - и самих героев, и окружающих. Мне все камео понравились, каждая по-своему. Конечно, я очень субъективна, но не пойму - почему появление Аджая выделили как неудачное? В ЧЕМ неудачное? Он что, сыграл неестественно, не вписался в роль? По моему, он справился так же блестяще, как и все остальные (особенно в трехминутном появлении на экране, снятом за три дня). Но оспаривать свое мнение (или свое видение) не буду - нет, так нет. В конце концов, я ведь вполне понимаю свой субъективизм, уважаю мнение других и стараюсь никогда не навязывать свое.
Насчет главных актеров. Баччан! Ну что тут сказать! Это - его фильм, его игра, тут все завязано на его героя, и его игра самая потрясающая. Для меня он - непревзойденный гений, который в любой роли всегда выделяется, Особенно, если учесть его мастерство, отточенное столькими годами. И он тут - блестящ. Как всегда.
Молодые... никого не знаю. Играли все хорошо. Я их начале даже не всех отличала друг от друга, но в конце оценила каждого. И девушка тоже.
Бен Кингсли. Как по мне - он тут уместен. Он - та изюминка, которая и придает всему какой-то особый шарм. И мне они понравились вместе с Баччаном.
А теперь - об остальном. Уже с самого начала фильма я поняла, почему он провалился в Индии. Потому что сделан он не в обычной традиционной манере. Не знаю, можно ли называть его авангардистским или этому стилю есть другое название, но это - абсолютно не коммерческий фильм. Его могут оценить только... ценители. А для широких кругов - это нечто непонятное и чуждое. Я лично оценила и обстановку, и операторские приемы, и режиссерские. Но при этом у меня при просмотре было очень странное ощущение. С одной стороны - мне нравилась игра актеров, нравилась идея, в фильме есть азарт, интрига и хочется узнать, кто же за этим стоит. Все это, вроде бы делает фильм захватывающим... НО! Он не сделан, как захватывающий. И... я не знаю даже, как описать это состояние - но у меня при его просмотре было двоякое и абсолютно противоречивое чувство - интереса и скуки. То есть, с одной стороны, было интересно узнать, что же произойдет, а с другой стороны - хотелось, чтобы поскорее все произошло. И подмывало перемотать к концу, и это был не нетерпеливый интерес при просмотре детективов, когда, не выдержав и узнав конец, возвращаешься и уже спокойно смотришь все. Я не думаю, что это - режиссерский промах. Скорее, это - режиссерское видение, которое, к сожалению, принимают немногие. Ну что ж, можно сказать, что Лина Ядав сделала фильм некассовый, непонятный, не принятый массами (и в целом, мною тоже), но неординарный.
Кстати, что-то очень отдаленно похожее было у меня при просмотре Сталкера Тарковского. Я знала сюжет и очень многое ждала от фильма. Ждала, ждала, ждала... весь фильм ждала... и ничего не дождалась - вообще! Здесь, конечно, не так. Сталкера я вообще отмела полностью и бесповоротно. Этот же фильм я, возможно, пересмотрю. И тут я ничего и не ждала, и разочарования особого не было. Но признаю - для меня фильм тяжеловатый и несколько неуютный.
Отправлено: 05.06.10 19:17. Заголовок: iris пишет: А пока ..
iris пишет:
цитата:
А пока я дала отзыв туда и копирую сюда по просьбе Akki.
а вот почему надо было ПРОСИТЬ? сама не догадалась нам сюда его поместить? а? где ж еще место таким масштабным отзывам, как твой, как не на амитовском форуме?
iris пишет:
цитата:
Конечно, я очень субъективна, но не пойму - почему появление Аджая выделили как неудачное? В ЧЕМ неудачное?
в сценарии. оно не интересно. и практически ничего нового к ранее очерченным образам других камео не добавляет. кроме того, что светское общество интересуется живописью (правда, жутко авангардной ), но при этом проматывает жизнь в картишки. так и предыдущие Джекки и Шакти тоже проматывали. но после Шактикова выхода - аджаев кусок уже не прозвучал. потому как у Шакти на уровне сценария было гораздо сильнее прописано. собсно, он и "сожрал" весь смысл эпизода с Аджаем. персональное ощущение. ты же знаешь, против Аджая я ничего не имею
ну, а почему он так помято выглядел - тоже понятно. это даже сыграло в пользу роли.
iris пишет:
цитата:
я не знаю даже, как описать это состояние - но у меня при его просмотре было двоякое и абсолютно противоречивое чувство - интереса и скуки. То есть, с одной стороны, было интересно узнать, что же произойдет, а с другой стороны - хотелось, чтобы поскорее все произошло.
вот тут - аналогично. и очень хотелось, чтоб уж скорее они куда-то вырулили. потому как, кто и почему, я догадалась гораздо раньше профессора, не оперируя теорией вероятности ни грамма хотелось просто поскорее узнать, чем же все дело-то кончицца.
вот поэтому RANN у меня есть желание пересматривать, а этот - нет. хотя он в основе своей мне понравился, достойный фильм.
iris пишет:
цитата:
Лина Ядав сделала фильм некассовый, непонятный, не принятый массами (и в целом, мною тоже), но неординарный.
хорошее заключение. с той лишь разницей, что мною он понят и принят она сняла его и для меня в том числе для такого зрителя, как я.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
там она и автор сценария, и режиссер, уууу, вопщем, я уже во впечатлениях!) 
<\/u><\/a> 
Вчера у Совы был коллективный просмотр фильма. Я участвовала. Хотя его досмотрели не все - некоторые сошли с дистанции, я досмотрела, хотя мне пришлось прерываться почти на час - приходила соседка с проблемой. Но такой ночной просмотр с отвлечениями не пошел на пользу фильму. 
она сняла его и для меня в том числе 
его утром только накатала, а потом занята была домашними делами. 
- участник сейчас на форуме